Je ne suis pas journaliste. Ou suis-je? Gardez cette question à l'esprit lorsque vous lisez ceci.
Dave a assisté à BlogWorld Expo cette année, et l’une des choses qu’il a remarquées est que Leo Laporte a déclaré en tant de mots que les nouveaux médias constitueront bientôt le nouveau standard du journalisme.
"Nouveaux médias" est un terme très surfait, mais il est le seul à définir avec précision la différence entre les médias traditionnels et les nouvelles façons d'obtenir des informations et des événements. En d'autres termes, c'est la différence entre print (old) et internet (new).
En tant qu'écrivain pour PCMech, je fais de mon mieux pour suivre les principes du journalisme traditionnel. Dans cet ordre d'idées, les rapports doivent être aussi exacts que possible, les opinions (éditoriaux) doivent favoriser des discussions constructives, l'humour doit être inoffensif pour l'auditoire de lecture, etc.
Un journaliste au sens strict est "un écrivain de journaux et de magazines". Je ne pense pas que cette définition s'applique plus avec précision. Il convient de le remplacer par "un rédacteur pour les médias", ce qui signifie impression et / ou Internet. Si un journaliste traditionnel a une colonne en ligne ou des auteurs exclusivement, mais utilisait auparavant une colonne imprimée, cela signifie-t-il qu'un journaliste ne se classe plus comme tel? Je ne pense pas.
Mis à part les définitions, j'ai toujours été conscient du fait que peu importe ce que j'écris ici, j'en suis responsable. C'est un autre principe du journalisme. Vous, lecteur, attendez-vous que tout ce qui est écrit ici soit vrai, qu'il s'agisse d'un rapport, d'une documentation ou autre. Avec l’augmentation du lectorat de PCMech et de nombreux autres sites Web, cette responsabilité doit être prise au sérieux.
Les auteurs de blogs avec un large lectorat comprennent cette responsabilité. Nous le comprenons parfaitement: "Waouh, il y a beaucoup de gens qui lisent ce que j'écris, alors je ferais mieux de ne pas les guider mal."
Qu'est-ce qui différencie le plus des nouveaux médias de l'ancien média?
1. Livraison instantanée.
Vous n'allez pas au magasin et achetez ce que vous lisez ici. Il est livré instantanément, à tout moment et gratuitement, simplement en saisissant l'adresse Web.
2. Communication bidirectionnelle.
Old Media a toujours détesté cela. L'ancienne méthode consistait dans la (célèbre) section "Lettres à l'éditeur" de la publication que vous lisiez. Sur les centaines de lettres reçues, seules quelques-unes seraient imprimées. Les autres étaient tous ballottés et ne verraient jamais la lumière du jour.
Les nouveaux médias discutent directement avec l’article , et si vous voulez contribuer, vous pouvez le faire facilement.
Si je dis que les anciens médias détestent la communication bidirectionnelle, c’est parce qu’ils n’ont jamais été en mesure de la gérer correctement. Comme la plupart des gens le savent, Old Media a été entraîné sur Internet. Ils l'ont étiqueté comme une simple mode qui s'en irait. Ça n'a pas. Au lieu de cela, il est tombé sur eux et ils ont été forcés de se connecter. Mais ils ne savent toujours pas comment gérer la communication dans les deux sens et y font face avec constance. Je ne crois pas que cela va changer de si tôt.
3. Edge.
Le journalisme traditionnel n'est pas énervé et il vaut mieux le décrire comme sobre - presque à tort. C'est une lecture douce qui n'a rien à craindre. En d'autres termes, ennuyeux.
Dans ce contexte, Edge n’est pas censé impliquer des déchets de type gadget, qui vendent votre âme. Cela signifie plutôt que l'auteur doit être disposé à (haleter!) Avoir son opinion et s'en tenir à cela. Avec Old Media, cela n’existe presque pas, d’où la fadeur.
Les nouveaux médias dictent plus ou moins: "C'est bien d'avoir un avis. Fais-le."
4. Une chance pour les autres d'écrire et de donner leur voix.
Tout le monde prend pour acquis la capacité de lier des pages Web. À tout moment, vous pouvez créer votre propre blog gratuitement (Windows Live Spaces, LiveJournal, Blogger, WordPress, TypePad, etc.), rédiger votre propre article et renvoyer à celui-ci à titre de référence. Ou peut-être que vous souhaitez poster un article de réfutation contre celui-ci. Ou peu importe. Peu importe ce que c'est. Ce qui compte, c'est que vous puissiez le faire. Vous ne pouvez pas faire cela avec une impression parce que vous n'avez pas la circulation. Avec Internet, votre circulation est le monde.
Old Media a-t-il peur?
Oui, et depuis un moment maintenant. Le lectorat des médias imprimés a chuté comme une brique. Tous ont raté le bateau avec Internet, et même s'ils sont tous en ligne maintenant, ils ne le font toujours pas correctement. Les nouveaux médias continuent d’entamer une nouvelle ère de journalisme.
Je tiens à préciser que je ne veux pas que les médias imprimés disparaissent . Les journaux et les magazines sont des sources bien établies d’informations et d’informations. Je ne souhaite même pas une seconde qu'ils disparaissent dans l'obscurité, car ce serait très triste si cela se produisait.
Old Media doit cesser de traiter les nouveaux médias comme "quelque chose que nous traitons uniquement parce que nous devons le faire". Au lieu de ramer à contre-courant, ils devraient simplement y aller. Sinon, ils seront piétinés. Oui, piétiné.
Les écrivains uniquement sur Internet sont-ils des journalistes?
La seule personne qualifiée pour répondre à cette question est vous.
Pensez-vous que vous obtenez le même niveau de nouvelles et d'informations en ligne qu'avec les publications imprimées?
Considérez-vous que le contenu en ligne est de qualité inférieure, égale ou supérieure à celle imprimée?
La personnalité (avec le bord mentionné ci-dessus) dans le contenu a-t-elle une importance pour vous ou uniquement les faits et seulement les faits?
Si nous ajoutions une section de bandes dessinées et un jeu de mots croisés tous les jours, PCMech serait-il un "journal technique"?
Des questions intéressantes, bien sûr.
