Un client d'Amazon qui a acheté un produit à Mediabridge est le dernier à faire face à une prétendue réponse légale d'une société après avoir publié une critique négative. En attendant la confirmation de Mediabridge, le critique d’Amazon a repris son procès pour reddit, et la communauté a réagi avec une colère unifiée dirigée contre la société.
Mise à jour: pour un aperçu plus détaillé de la situation, y compris notre entretien avec un représentant de Mediabridge, consultez: «Une erreur: la chute de Mediabridge».
La situation a commencé en septembre dernier, lorsqu'un utilisateur d'Amazon identifié comme «TD» a publié une étude du routeur Mediabridge Medialink, attribuant au produit la note la plus basse possible, un sur cinq. Mais TD n’a pas fourni que son expérience personnelle avec le routeur, mais sa critique a également porté plusieurs accusations que Mediabridge, qui aurait agi par l’intermédiaire de ses avocats, aurait jugé diffamatoire.
Le routeur Medialink MWN-WAPR300N
Plus précisément, TD a écrit que le routeur Medialink, dont le prix catalogue était de 50 $, était un routeur renommé de 20 $ fabriqué et vendu par la société chinoise Tenda. Il a également affirmé que Mediabridge utilisait des critiques factices ou payantes pour améliorer la réputation de ses produits sur Amazon, précisant:
Je suis ici pour vous avertir: beaucoup de ces critiques sont fausses… Il est fort probable qu'elles paient pour des critiques. C'est contraire à l'éthique, mais réfléchissez-y: ils ne vendent ces routeurs que sur Amazon. Le succès de leur entreprise dépend donc entièrement des critiques d'Amazon.
Cette semaine, TD a décidé de reddit, affirmant qu'il avait été contacté par un cabinet d'avocats représentant Mediabridge. Dans une lettre expurgée datée du 5 mai, le cabinet d'avocats a annoncé son intention d'intenter une action en justice contre TD, alléguant calomnie, diffamation, dénigrement du produit, fraude et diffamation:
Mediabridge a appris que vous aviez fait et posté sur Amazon.com des déclarations manifestement fausses, diffamatoires, calomnieuses et diffamatoires à propos de Mediabridge et de sa marque de routeurs sans fil Medialink. Plus précisément, vous avez publiquement déclaré par écrit que Mediabridge / Medialink avait falsifié («falsifié») les critiques de son routeur sans fil Medialink sur le site Web Amazon.com. C'est un mensonge qui n'a aucune base factuelle.
De plus, vous avez déclaré à tort que le routeur sans fil Medialink est identique à un autre routeur et que Mediabridge / Medialink n’a renommé que le même routeur. Ceci aussi est faux.
Dans sa lettre, le cabinet d'avocats informe la TD qu'il peut éviter les litiges en retirant son analyse d'Amazon, en mettant fin à tout comportement diffamatoire ou préjudiciable, en acceptant de ne jamais acheter un autre produit de Mediabridge et en n'acceptant plus de commenter publiquement en ligne la société.
La réaction de Reddit à la situation critique de TD a été similaire à celle d’autres consommateurs confrontés à des situations juridiques après la publication de commentaires en ligne: extrêmement négatifs à l’égard de Mediabridge. Mais la réponse du public à la question n'est que la moitié de l'équation. La TD et les autres personnes dans des situations similaires peuvent-elles être tenues responsables de leurs évaluations en ligne?
toute victoire de Mediabridge sera minime en comparaison des dommages causés à la réputation de la société
La diffamation entre Mediabridge et TD est au cœur du problème allégué. Bien que les lois sur la diffamation puissent varier d'une juridiction à l'autre, la diffamation consiste à diffamer une entreprise ou une personne sous forme écrite. Pour obtenir gain de cause sur une demande en diffamation, le demandeur doit prouver que le défendeur a fait une déclaration fausse , injurieuse et non privilégiée concernant le demandeur. Les déclarations «non privilégiées» sont celles qui ne relèvent pas de circonstances étroites dans lesquelles la loi a reconnu que les déclarations d'une personne, même si elles étaient par ailleurs diffamatoires, sont plus importantes que la protection des droits du demandeur. Les exemples incluent les témoins qui déposent devant le tribunal ou pendant les dépositions et les législateurs agissant à titre officiel.
Bien que TekRevue ne dispense pas de conseils juridiques, les déclarations de TD ont été publiées en raison de leur comparution publique sur Amazon.com, sans privilège et ont probablement porté atteinte à la réputation de Mediabridge. Mais la question de leur véracité est la clé.
Plusieurs des près de 1600 critiques cinq étoiles concernant le routeur Medialink semblent en effet étranges, comme si elles avaient été écrites à la hâte par des personnes peu familiarisées avec le produit, mais cela ne prouve ni ne réfute aucune affirmation. Il est à noter que de nombreux commentaires cinq étoiles détaillés d '«Acheteurs vérifiés Amazon» ont une longue expérience de la révision d'autres produits. Il n’existe pas non plus de preuve, mis à part une brève déclaration dans une revue non liée, que le routeur Medialink est un produit Tenda renommé, bien qu’ils se ressemblent beaucoup.
Cependant, même si les déclarations de la TD s'avèrent exactes, la menace de poursuite d'une entreprise contre une personne est décourageante. À l'exception de circonstances très spécifiques et relativement rares, le système juridique américain impose aux parties de payer leurs propres frais juridiques. Cela signifie que des accusés tels que TD pourraient faire face à une faillite en défense, même s'ils finissaient par l'emporter. C’est une réalité bien connue que les entreprises utilisent à leur avantage, dans l’espoir que les parties adverses règlent rapidement leurs différends au lieu de faire face à des litiges longs et coûteux.
Mais cela en vaut-il la peine pour Mediabridge? Dans les heures qui ont suivi le post de reddit de la TD, la société a appris par elle-même les conséquences de «l'effet Streisand», selon lequel toute tentative de suppression ou de masquage d'un élément d'information aboutit à une publication plus large, généralement à un niveau jamais atteint auparavant. atteint absent l'effort de le cacher.
Bien que TD ait explicitement déclaré qu'il ne souhaitait pas que d'autres personnes agissent contre Mediabridge, de nombreux lecteurs de reddit, exaspérés par les agissements allégués de l'entreprise, ont demandé à Amazon de rédiger leurs propres critiques négatives et de voter pour la plupart des critiques cinq étoiles. "Inutile", dans un effort pour les supprimer. Un exemple d'un tel commentaire, de l'utilisateur “G. Goodwin: "
La qualité de ce produit est sans importance, mais je suis sûr que c'est terrible. Comme Mediabridge, qui est géré par des voyous et aussi terrible.
À l'heure actuelle, sur les 18 critiques figurant sur la page principale du routeur Amazon, toutes sauf une sont des critiques une étoile, la plupart publiées à la suite de l'explosion de l'intérêt suscité par le post de reddit publié par TD.
Pour sa part, TD a déclaré à TekRevue qu'il ne s'attendait pas à une réaction de sa part: celle de Mediabridge ou celle de la communauté reddit. Mais maintenant que sa situation s'est aggravée, il demande à Amazon de rechercher l'authenticité des critiques cinq étoiles du routeur et de prendre des mesures contre Mediabridge afin que les clients puissent évaluer les produits vendus sur le site Web sans craindre de poursuites judiciaires:
Je voudrais souligner que je n'ai pas de vendetta contre cette société et que je n'ai jamais voulu être sous les projecteurs. J'ai simplement fourni des informations sur leur produit que quelques douzaines de personnes ont trouvées utiles, puis une lettre de menaces a été émise, puis tout a explosé sous reddit.
Ce que j'aimerais voir arriver, c'est qu'Amazon enquête sur les critiques des produits de cette société et, évidemment, sache que je peux rédiger une critique sans crainte de représailles avec des menaces de poursuites frivoles.
Nous avons contacté Mediabridge, bien que la société n’ait pas encore répondu en détail à notre demande. Nous mettrons à jour cet article dès notre retour. En ce qui concerne les prétendues menaces juridiques, il est probable que toute victoire de Mediabridge sera minime en comparaison des dommages causés à la réputation de la société. Qu'elle soit juste ou pas, la publicité de cette situation peut coûter à la société des dizaines, voire des centaines de milliers de clients potentiels. Il convient de se demander si la direction de Mediabridge souhaite maintenant que nous puissions tous simplement revenir à The Way We Were .
