J'ai reçu un courriel intéressant de Michael, un lecteur du site. Il dit:
Tout d’abord, laissez-moi vous dire que ce site Web est une merveilleuse ressource pour tout le monde, pas seulement pour les novices. Vos explications claires sur des sujets et vos merveilleuses vidéos sont tout simplement géniaux. Une suggestion pour votre prochaine vidéo devrait être le coût que certaines entreprises devraient supporter pour apporter un changement réaliste à une plate-forme alternative, Linux ou Mac. Je travaille dans une grande entreprise avec toutes les machines des utilisateurs finaux
sont des PC avec quelques mac. Les serveurs sont de race mixte, mais la majorité sont Windows. Le coût associé au changement de plate-forme est trop élevé et je crois que la nature zélée des fanboys de Linux ou des fanboys de Mac rend leurs points invalides. Le coût de la formation de votre personnel, de la réécriture de certaines applications développées au sein de l'entreprise… représente beaucoup d'argent et de temps. Alors avant tout le monde
commence à tracer la fin de Microsoft et à faire des arguments valables pour Linux sur le bureau ou sur mac, commençons par être réalistes. Le coût est trop élevé et cela prendra trop de temps.
Son argument est excellent. Il est souvent oublié par ceux d'entre nous qui sommes des utilisateurs finaux et qui contrôlent personnellement nos propres ordinateurs. Bien que Windows soit sans aucun doute le système d’exploitation le plus populaire au monde, il est également, de loin, le système d’exploitation le plus populaire dans le monde des entreprises.
Comme toute personne travaillant pour une entreprise peut en témoigner, les entreprises sont comme d’énormes navires de croisière en matière d’informatique: elles ne tournent pas à la pelle. Ils choisissent Windows parce que c'est éprouvé, que tout le monde l'utilise et qu'ils bénéficient du support officiel de Microsoft. Les entreprises aiment avoir à blâmer quelqu'un lorsque les choses tournent mal.
Lorsque je travaillais dans l'informatique pendant un bref séjour à la Citibank, une des choses qui m'a surpris, c'est la lenteur avec laquelle une décision est prise. Il faut une éternité pour prendre une décision. Parfois, il peut y avoir plusieurs réunions sur un sujet et toujours rien ne se passe. Et oui, ils adoraient les logiciels de grands noms. Même si le langage serveur de choix était PHP, ils achèteraient une grosse licence coûteuse à Cold Fusion. Pourquoi? Parce qu'ils pensent que si une grande entreprise le soutient et que c'est cher, ça doit être bon.
Apple est une société et leur matériel coûte cher, mais Apple ne va probablement jamais profiter d'une large adoption dans le monde des affaires. Windows est enraciné et, comme le dit Mike, tant est investi qu’ils ne passeraient jamais complètement à Mac OS X. Les entreprises sont suffisamment lentes pour adopter Windows Vista par peur des différences par rapport à XP.
Linux convient aux environnements de niveau serveur, mais il ne sera pas non plus adopté à grande échelle par les ordinateurs de bureau d’entreprise. Peu importe ce que dit un utilisateur de Linux, Linux est un système d’exploitation difficile. Ubuntu est devenu plutôt bon, mais Linux, pour l’essentiel, est loin d’être convivial. Linux est aussi tellement anti-commercialiste qu’il se tire une balle dans le pied. En n'adoptant et en ne travaillant avec rien de commercial, ils garantissent qu'ils ne seront pas utilisés dans un environnement commercial. C'est-à-dire, sauf peut-être pour les serveurs Web où ils ont du personnel informatique qui sait comment administrer Linux.
Mike évoque donc une réalité pour ceux qui se disputent pour un système d'exploitation ou un autre. Le système d’exploitation est le système d’ exploitation, et aucune grande entreprise ne changera d’entreprise tant que cela signifie qu’elle doit cesser de fonctionner de la manière habituelle. Cela prend beaucoup de temps, de formation, d’argent et de frustration.
