Dire que la Microsoft Surface n’a pas été à la hauteur des attentes de la société est un euphémisme. Après des ventes médiocres ayant entraîné une dépréciation stupéfiante de 900 millions de dollars l'été dernier ( toux , je veux dire «ajustement des stocks»), la deuxième génération du produit n'a guère mieux résisté en termes de ventes. Mais les fans d'Apple de longue date savent qu'il y a bien plus que le chiffre d'affaires d'un produit, mais un fait qu'il est facile d'oublier maintenant que la société est dominante dans de nombreuses catégories de produits dans lesquelles elle est en concurrence. J'ai donc été assez perplexe de lire le mémoire de John Martellaro. entrée de blog lundi à The Mac Observer , dans laquelle il affirme que la «complexité» de l'écosystème mobile de Microsoft entraîne des clients pleins de remords. En bref, je pense que sa description de la situation est clairement erronée.
Un ami et collègue, M. Martellaro aborde constamment ses sujets avec sérieux et équité, une rareté dans la presse technologique obsédée par les appâts. J'ai donc lu son entrée de blog avec empressement. Il raconte l'histoire d'une famille que lui et sa femme ont rencontrée lors de leurs achats chez Staples: une mère, un père et une fille sur le point de partir pour l'université.
Le père avait apparemment récemment acheté un appareil Microsoft Surface basé sur ARM (M. Martellaro l’appelle le «Surface RT»), mais le moment choisi pour l’événement permet de savoir si le produit en question était un Surface Surface de première génération ou si son successeur, le Surface 2). Malheureusement, la famille a été obligée de retourner au magasin après avoir découvert que la Surface n'exécutait pas les applications x86 existantes de la fille.
Kiosque / agrafe en magasin
C'est une limitation claire de tout produit basé sur ARM: en l'absence d'une certaine émulation, les tablettes et les téléphones ARM ne peuvent pas exécuter de fichiers binaires x86. Dans le monde Microsoft, la société remédie à cette limitation en proposant deux gammes de produits distincts, Surface 2 et Surface Pro 2. Le premier est basé sur ARM, tandis que le dernier présente une architecture complète Haswell x86 et est compatible avec la gamme d'applications de bureau modernes.
Lorsque M. Martellaro a décrit la situation, la famille aurait apparemment reçu des informations erronées lors de l'achat de la surface à base d'ARM. La fille comptait sur la capacité d'exécuter ses applications de bureau existantes, et la surface basée sur ARM n'allait pas la couper. D'accord, je suis d'accord avec l'histoire jusqu'à présent, mais voici où je ne suis pas d'accord avec M. Martellaro .
Tout de suite, j'ai pensé à la complexité de l'ami du fabricant sournois. Une complexité, des prix intelligents et un type de publicité adapté peuvent convaincre un acheteur non informé que la solution proposée est simple et peu coûteuse, alors qu'elle ne l'est vraiment pas.
Je suis d'accord, en principe, avec l'évaluation de M. Martellaro. Mais je ne vois pas comment cela s’applique à la Surface, qui est une catégorie de produits relativement définie et facile à comprendre. Le problème ici n’est pas la complexité supposée de Microsoft, c’est un vendeur au détail qui ne savait pas de quoi il parlait.
Comme indiqué précédemment, outre les différences de capacité, la ligne Surface est actuellement composée de deux produits: Surface 2 et Surface Pro 2 (bien que vous puissiez toujours bénéficier du rabais sur la Surface RT d'origine, Microsoft tentant d'effacer l'inventaire invendu). La différence entre ces produits réside dans leur architecture, soit ARM, soit Intel (x86). Si vous voulez une véritable tablette qui exécute des applications tactiles, utilisez Surface 2. Si vous voulez à la fois une tablette et la possibilité d'exécuter des applications Windows existantes, vous devez choisir une Surface Pro 2.
Microsoft a été assez clair sur cette distinction, à la fois avec des spécifications techniques clairement identifiées pour ceux qui connaissent la différence entre ARM et Intel, ainsi qu’avec un langage plus traditionnel, tel que la Surface Pro 2 est une «tablette qui peut remplacer votre ordinateur». portable "et est" compatible avec tous vos logiciels Windows préférés. "
Loin d'être complexe, ce choix simple est un petit domaine dans lequel Microsoft a un avantage sur son rival de Cupertino. La Surface Pro 2 ne peut être comparée à un iPad ou à une autre tablette à base d'ARM. C'est vraiment un concurrent du MacBook Air et des Ultrabooks tiers basés sur Windows, mais avec un avantage énorme: il fonctionne comme une tablette quand vous le souhaitez, mais se transforme rapidement et facilement en un ordinateur portable à part entière lorsque vous en avez besoin. complète avec support de la souris.
Il est certainement possible que des clients munis d'informations incorrectes puissent confondre les fonctionnalités de Surface Pro 2 avec celles de Surface 2, mais les clients novices d'Apple peuvent également confondre iOS et OS X, ce qui est exactement ce que j'ai vu à l'occasion lorsque je travaillais pour le compagnie. Que ce soit un client piaffant sur un écran iMac comme s'il s'agissait d'un écran tactile, ou une dame angoissée qui a envahi le magasin un jour en criant dessus parce qu'elle avait la fausse impression que son nouvel iPad pourrait exécuter le logiciel de comptabilité Elle utilise depuis des années sur son Mac. Les clients reçoivent parfois de mauvaises informations, quelle que soit la complexité de la gamme de produits d’une entreprise. Oui, une gamme de produits très complexe facilitera le nombre de clients en colère, mais parmi tous les produits jamais commercialisés par Microsoft, la gamme Surface est relativement simple.
Dotshock / Shutterstock
De plus, il m'est clair à ce stade qu'Apple est sur une voie qui verra un jour la fusion de ce que nous connaissons aujourd'hui sous les noms d'iOS et d'OS X. Probablement introduit par phases, il est difficile de voir d'abord un appareil de type iPad. exécutant une future version d'OS X ou un périphérique de type MacBook Air exécutant une future version d'iOS, mais je parie que nous en aurons au moins un dans les prochains cycles de produit. Dans les deux cas, une telle démarche introduirait exactement le même scénario que celui que M. Martellaro qualifie désormais de problématique pour Microsoft, mais je doute que de nombreuses personnes y verront une augmentation inutile de la complexité de la gamme de produits Apple.
La «complexité» n'est pas le problème ici, juste une mauvaise information
Les nouvelles technologies exigent souvent que les clients abandonnent leurs plates-formes existantes. Bien que Microsoft ait toujours été beaucoup mieux en matière de compatibilité ascendante que Apple, le passage à l’informatique mobile est l’introduction d’un nouveau monde. Ni M. Martellaro ni moi-même n’avons regretté l’introduction d’iOS comme une complexité inutile, et nous nous attendions à ce que les clients d’Apple comprennent que leur logiciel OS X ne fonctionnerait pas sur les nouveaux appareils d’Apple (ce qui n’est pas aussi évident pour les novices, semble-t-il, Apple commercialise désormais les logiciels pour iOS et OS X simplement en tant qu '«applications»).
M. Martellaro a également noté que «toute solution valable au problème de cette famille coûtera beaucoup d'argent», mais je ne vois pas en quoi c'est un coup porté à «l'écosphère» de Microsoft ou de la société. La fille de ce conte avait une vieille Ordinateur portable Windows qui devait être remplacé. L'achat d'un nouvel appareil informatique coûtera de l'argent à quiconque , que l'écosphère soit de la part d'Apple, de Microsoft ou de quiconque.
Si la fille avait un vieux MacBook 2006 et souhaitait acheter un nouvel appareil Apple capable d'exécuter ses applications existantes, son option la moins chère serait un MacBook Air 11 000 $. De nombreux périphériques Windows, y compris le Surface Pro 2, se situent à ce niveau de prix ou en dessous.
Si un client veut un ordinateur portable Windows, il doit en acheter un. S'ils veulent une tablette Windows, il leur suffit de se demander s'ils souhaitent préserver la compatibilité avec les applications de bureau existantes. La réponse à cette question orientera leur choix, et le même calcul s’appliquera à Apple.
La surface de Microsoft est loin d'être parfaite, et les clients peuvent toujours ressentir le «remords de l'acheteur» en fonction de leur expérience personnelle avec le périphérique. Mais la «complexité» n'est pas le problème ici. La famille que M. Martellaro a rencontrée avait simplement reçu de mauvaises informations, ce qui peut arriver à n'importe quel consommateur, dans n'importe quel magasin, avec le produit de toute entreprise.
