Donc, j'étais curieux de savoir, de toutes choses, les systèmes de fichiers. Je suis conscient que c'est très ringard de moi, mais depuis que j'ai le Mac, j'étais curieux de savoir si je devais me soucier de choses comme la défragmentation. Les utilisateurs de Windows savent que vous devez défragmenter votre disque dur de temps en temps pour que votre ordinateur continue de fonctionner correctement. Dans le monde de Mac, on dit qu'il n'est pas nécessaire de défragmenter. Pourquoi est-ce?
Les différents systèmes de fichiers
Table d'allocation de fichiers (FAT). Il s'agit d'un système de fichiers développé par Microsoft pour MS-DOS et utilisé jusqu'à Windows ME. Un disque formaté à l'aide de FAT comprend un secteur de démarrage, des tables d'allocation de fichiers et les données. Le secteur de démarrage contient le code nécessaire au démarrage de votre ordinateur. Les tables d'allocation de fichiers sont un mappage indiquant l'emplacement de certains fichiers et répertoires sur le disque. Ensuite, vous avez vos données elles-mêmes. Le problème avec le système de fichiers FAT est que lorsqu'un fichier est supprimé ou qu'un nouveau fichier est supprimé, cet espace vierge sur le lecteur peut être écrit autrement. FAT ne prend pas soin de l'emplacement des nouveaux fichiers lorsque cela se produit, ce qui entraîne l'écriture de fragments de fichiers sur tout le disque. Les tables d'allocation de fichiers permettent aux données d'être trouvées, mais la tête de lecture / écriture sur le disque dur doit rassembler vos données à partir de parties disparates du disque. C'est pourquoi vous constatez une diminution des performances. Le système de fichiers FAT est particulièrement sensible à la fragmentation de par sa conception même. Plus d'informations sur FAT sont disponibles sur Wikipedia.
NTFS est l'abréviation de New Technology File System. Il a de nouveau été développé par Microsoft pour sa gamme de systèmes d’exploitation Windows NT. Cela signifie que NTFS est utilisé dans toutes les versions de Windows basées sur le noyau NT, notamment Windows 2000, XP, Server 2003, Server 2008 et le vénérable Windows Vista. La principale différence avec NTFS est qu’il est basé sur les métadonnées. Les métadonnées sont des «données sur les données», selon Wikipedia. En d'autres termes, les métadonnées sont comme une petite mini-base de données sur le lecteur qui stocke toutes sortes d'informations sur les fichiers et les répertoires du disque dur. NTFS prend en charge des éléments tels que la compression, la sécurité au niveau des fichiers et d'autres éléments utiles aux entreprises. Ces attributs sont stockés dans les métadonnées. La bonne chose à propos de cette façon de traiter les fichiers est qu’elle peut être étendue pour prendre en charge d’autres fonctionnalités. En fait, Microsoft a publié cinq versions différentes de NTFS, chaque mise à jour successive offrant davantage de fonctionnalités. Pour plus d'informations sur NTFS, consultez Wikipedia.
En ce qui concerne la fragmentation, NTFS est bien plus perfectionné que FAT et sa gestion des emplacements de données sur le disque dur est plus efficace. Mais, NTFS est sujet à la fragmentation. Il y avait un mythe pendant un certain temps que NTFS n'était pas sujet à la fragmentation, mais encore une fois, c'était un mythe. Le système de fichiers NTFS est très flexible. Lorsque de nouveaux attributs ou de nouvelles capacités sont demandés à partir de NTFS, il fait de la place et stocke ces informations dans la table des fichiers maîtres. Si une petite quantité d'espace est réservée à un petit fichier et que ce fichier devient très volumineux, des parties de ce fichier devront être stockées dans d'autres zones du lecteur à mesure que NTFS crée de nouvelles zones de stockage de données. En outre, le système de fichiers NTFS utilisait des grappes, tout comme FAT. Donc, oui, NTFS peut avoir une capacité réduite de fragmentation, mais il est toujours susceptible.
Ext3 est le système de fichiers utilisé par Linux . Contrairement à tout système de fichiers Windows, ext3 se distingue surtout par le fait qu’il s’agit d’un système de fichiers journalisé. Un système de fichiers journalisé est un système dans lequel toutes les modifications apportées à un fichier sont consignées dans un journal avant d'être réellement écrites sur le lecteur. Le journal est stocké dans une zone désignée du lecteur. De par sa nature, un système de fichiers journalisé est beaucoup moins susceptible d'être corrompu. Le journal est un enregistrement en cours de TOUTES les actions à exécuter sur un fichier. Ainsi, en cas d’interruption (telle qu’une panne de courant), les événements du journal peuvent simplement être «rejoués» pour recréer la cohérence entre le journal et les fichiers du lecteur.
La nature de ext3 rend la fragmentation presque inexistante. En fait, Wikipedia indique que le Guide de l'administrateur système Linux indique: «Les systèmes de fichiers Linux modernes minimisent la fragmentation en conservant tous les blocs d'un fichier proches les uns des autres, même s'ils ne peuvent pas être stockés dans des secteurs consécutifs. Certains systèmes de fichiers, tels que ext3, allouent efficacement le bloc libre le plus proche des autres blocs d'un fichier. Par conséquent, il n’est pas nécessaire de s’inquiéter de la fragmentation dans un système Linux. ”
Cependant, lorsque vous examinez le système de fichiers d’OS X, qui est également journalisé, vous commencez à comprendre pourquoi Linux est également sujet à la fragmentation…
Le système de fichiers hiérarchique (HFS) est le système de fichiers utilisé par Mac OS X. Il a été développé par Apple lui-même. Nous avons le système de fichiers HFS d'origine (souvent appelé Mac OS Standard) et la révision plus récente HFS Plus (appelée Max OS Extended). HFS a subi de nombreuses révisions. HFS n'est presque plus utilisé. HFS Plus a été introduit avec Mac OS 8.1. Notre discussion a surtout porté sur le fait qu'Apple a introduit la journalisation dans son système de fichiers avec Mac OS 10.3, ainsi que plusieurs autres fonctionnalités essentielles au fonctionnement d’OS X.
Il semble y avoir deux courants de pensée en ce qui concerne la défragmentation dans OS X. Certains disent que cela n’est pas nécessaire, car il utilise un système de fichiers journalisé. D'autres disent que c'est inutile, mais pas de la même manière que Windows. OS X a la capacité intégrée de s’occuper de la fragmentation des fichiers et le fera tout seul. Cependant, ce qui peut se produire, c’est la fragmentation des lecteurs - de petits espaces libres entre fichiers. En termes de performances, il s’agit presque d’un problème et vous obtiendrez rarement un gain de performances en effectuant une défragmentation traditionnelle d’une machine OS X. La fragmentation des lecteurs ne devient vraiment un problème que si vous commencez à remplir votre lecteur presque à pleine capacité. En effet, OS X manquera de place pour ses propres fichiers système.
En bref, il n’est pas nécessaire de défragmenter sous OS X à moins que vous ne commenciez à remplir votre disque dur. Au fur et à mesure que cela se produit, vous risquez de ressentir une «bizarrerie» aléatoire sous OS X en raison du manque d'espace disponible sur le système d'exploitation pour ses fichiers temporaires. Lorsque cela se produit (ou de préférence avant), une défragmentation de votre disque dur supprime tout espace disponible entre les fichiers du disque et permet de récupérer de l'espace pour l'utilisation de OS X.
Je pense que ce sera également le cas avec Linux.
Autre contenu de référence:
- Mac OS X a-t-il besoin d'un dragmenter / optimiseur de disque?
- Macintosh OS X Maintenance de routine
- Pourquoi Linux a-t-il besoin d'une défragmentation?
Donc, en bref
Si vous utilisez Windows, vous êtes sujet à la fragmentation. Les systèmes FAT32 y sont TRÈS enclins. NTFS est moins enclin, mais suffisamment. Les utilisateurs de Linux et Mac sont sujets à la fragmentation, mais contrairement à Windows, cela n’entraîne aucune perte de performances sur la machine. De plus, les utilisateurs de Mac doivent uniquement se préoccuper de la fragmentation, car leurs disques sont presque à pleine capacité. Le problème avec Linux et Mac n’est pas la fragmentation de fichiers (comme avec Windows), mais la fragmentation de lecteurs.
J'espère que ça t'as aidé. Et, comme toujours, je souhaite la bienvenue à toutes les personnes connaissant ce domaine. J'ai fait la meilleure recherche possible à ce sujet, mais il est certainement possible que je me soit trompé. Et lorsque vous ajoutez les «débats de défragmentation» sous Linux et Mac, il y a certainement des opinions des deux côtés.
