Alors, voici le deal. Vous voyez un nouveau processeur de bureau sur le marché. Il fonctionne à environ… .2 GigaHertz. Maintenant, ceux d'entre vous qui ont une expérience informatique sauront tout de suite que 2 GigaHertz dans un ordinateur de bureau est une horloge horrible (le taux auquel le système termine un cycle). De toute évidence, ce processeur là-bas qui fonctionne à 2, 6 GHz est meilleur, non?
Pas exactement.
C'est quelque chose qui tourne autour du Web depuis un moment. C'est ce qu'on appelle le mythe MegaHertz (ou GigaHertz). Personne ne sait vraiment comment - ni pourquoi - tout a commencé, même s'il est probable que cela se soit produit parce que les gens considéraient la fréquence d'horloge d'un processeur comme un moyen simple et sans problème de déterminer sa vitesse ou sa puissance. Les blogueurs trop zélés n’ont pas fait beaucoup pour démystifier le mythe. Intel non plus, qui revendique l'accord «taux d'horloge plus élevé = meilleur processeur» depuis un certain temps.
Un processeur peut sembler meilleur qu'un autre simplement parce qu'il effectue deux fois plus de cycles qu'un autre (par conséquent, il a une valeur MHz / GHz plus élevée). Toutefois, l’autre unité centrale pourrait très facilement compléter deux fois plus à chaque cycle, ce qui signifie que les deux unités centrales traiteraient en fin de compte la même quantité d’informations.
Ce n'est pas seulement la fréquence d'horloge qui détermine la puissance d'un processeur. La microarchitecture du processeur joue également un rôle énorme dans sa qualité.
Je vais utiliser une analogie que la plupart des gens devraient pouvoir comprendre. Supposons que vous avez deux usines - A et B. Les usines représentent différentes conceptions de processeurs informatiques. Supposons maintenant que les ouvriers de l’usine A travaillent huit heures par jour, ce qui équivaut à 2, 4 GHz. Les travailleurs de l’usine B, en revanche, ne travaillent que quatre heures par jour, soit 1, 2 GHz. Naturellement, vous vous attendriez à ce que les travailleurs de l’usine A produisent plus de choses que ceux de l’usine B.
Le problème est que l’usine B a une chaîne de montage bien meilleure et des employés qui travaillent plus dur que l’usine A. En conséquence, ils finissent par produire le même volume de produits que l’usine A, alors qu’ils ne mettent que la moitié des heures. .
Ce n'est pas une bonne analogie, mais cela devrait au moins donner une idée de la raison pour laquelle la fréquence d'horloge n'est pas la panacée ni le but ultime de la mesure de la puissance brute d'un processeur.
