J'ai terminé mes mises à niveau matérielles vers le nouveau Mac Pro. Le système dispose maintenant de 5 Go de mémoire et d’une deuxième carte vidéo. Cette deuxième carte vidéo me donne maintenant la possibilité d’agrandir au-delà de deux écrans. Comme j'avais beaucoup d'écrans LCD assis, j'ai décidé de les utiliser. J'ai maintenant quatre écrans connectés à mon Mac Pro.
Pourquoi? Parce que je peux.
Mais maintenant que je le fais, est-ce que tout est rose? Alors, quel système d'exploitation est le meilleur dans ce département? Windows XP ou Mac OS X?
Loi de Fitts
Une des choses qui me frappe constamment dans cette affaire est la façon dont les deux camps ont des opinions si solides. Eh bien, à vrai dire, il semble que ce soient les utilisateurs d’OS X qui soient les plus défensifs. Bien entendu, Apple est considéré comme le roi du design d'interface. Je suis d'accord dans la plupart des domaines. En ce qui concerne le support multi-écrans, je ne suis pas d’accord.
La loi de Fitts est souvent citée. Wikipedia le définit comme suit:
La loi de Fitts (souvent citée comme loi de Fitts ) est un modèle de mouvement humain qui prédit le temps nécessaire pour se déplacer rapidement vers une zone cible, en fonction de la distance à la cible et de la taille de la cible.
Il y a une équation et tout. Plus simplement, l’idée est que plus la cible est grande, plus il est facile à utiliser. Ainsi, l’idée avec la barre de menu supérieure dans OS X est qu’elle couvre tout le haut de l’écran. Le curseur de la souris ne peut pas aller au-delà. Cela signifie que tout coup de souris vers le haut apparaîtra dans le menu. Très grande cible.
Au-delà de la loi de Fitts
OK, la loi de Fitts est un modèle réalisable. Mais comment cela se traduit-il dans une utilisation réelle? C'est là que je ne vois pas l'intérêt de cela dans la conception de OS X. Examinons l'utilisation de plusieurs écrans par REAL WORLD dans les deux systèmes d'exploitation.
Dans Windows XP, plusieurs écrans est facile. Vous installez les cartes vidéo, installez les pilotes, puis tous les écrans apparaîtront dans les propriétés d'affichage. Vous pouvez les déplacer les uns par rapport aux autres, etc. Lorsque vous utilisez une application sur un écran particulier, la barre de menus accompagne le programme. Ainsi, quelle que soit l’application, la barre de menus se trouve à proximité de votre espace de travail.
Passons maintenant à OS X. L’installation du pilote n’est pas un problème, car Apple contrôle si étroitement le matériel. Il détecte correctement tous les écrans. Il ne détecte pas toujours la résolution native appropriée pour le moniteur, mais c'est une chose facile à corriger. Il est très facile de modifier la disposition et les paramètres de plusieurs écrans avec OS X. Vous pouvez attribuer à chaque écran son propre arrière-plan (ce qui est plus difficile sous Windows). Visuellement, l'interface permettant de gérer plusieurs moniteurs sous OS X est solide.
En pratique, c'est un cauchemar. Et cela est dû au simple fait que la barre de menus supérieure est liée à un seul écran. Bien sûr, vous pouvez facilement choisir lequel de vos écrans est principal (et donc qui affiche le menu et le Dock), mais il ne bouge pas. Cette barre de menus supérieure est utilisée pour chaque application. Tout le génie de la conception graphique de Apple a l'air vraiment stupide quand ils ne peuvent pas penser à quelque chose de mieux que cela.
Donc, j'ai quatre écrans attachés au Mac Pro. Si je travaille avec une application sur l'écran distant, je dois faire défiler sur DEUX ÉCRANS pour accéder à la barre de menus du programme avec lequel je travaille. Je ne peux pas à peine dire avec des mots à quel point c'est idiot. Voici une photo de mon bureau pour démontrer:
Le verdict
La prise en charge de plusieurs moniteurs OS X est forte. En fait, j'aime mieux la façon dont il le gère que sous Windows XP. Mais, pratiquement , il perd BIG TIME au profit de Windows XP. Windows est tellement meilleur que OS X en ce qui concerne la facilité d'utilisation dans un environnement à plusieurs moniteurs.
Pour résoudre ce problème, Apple doit effectuer l'une des opérations suivantes:
- Faites en sorte que la barre de menus suive l’application active.
- Donnez à l'utilisateur la possibilité d'intégrer les menus de l'application dans les menus du programme.
Le n ° 2 pourrait être plus difficile à mettre en œuvre car il impliquerait la coopération des développeurs de toutes les applications pour OS X. La barre de menus supérieure est un aliment de base d'OS X depuis un certain temps et il est difficile de la modifier. Je comprends que. Mais # 1 devrait être plus facile à mettre en œuvre. Jusqu'à ce que Apple fasse quelque chose pour rendre cela plus facile, je suppose qu'ils devront continuer à conditionner les amateurs de Mac pour expliquer pourquoi cette idiotie a un sens (certains le pensent).
En attendant que Apple s’intéresse davantage à ce problème, confiez-le à un utilitaire tiers afin de vous faciliter la tâche. L'utilitaire s'appelle DejaMenu. Cela vous permettra de configurer une combinaison de touches qui dupliquera la barre de menus supérieure dans un style contextuel. Ainsi, si je travaille avec cette application sur ce moniteur extrême gauche, je peux appuyer sur cette combinaison de touches et obtenir le contenu complet de la barre de menus supérieure (qui se trouve à DEUX ÉCRANS de distance) à la position actuelle du curseur. Pas aussi simple que Windows XP, mais cela le rend beaucoup plus facile.
Ainsi, dans cette partie opposant Windows à OS X, Windows nettoie le sol avec OS X, puis crache dessus. OS X est tout simplement plus difficile à utiliser lorsque vous avez plusieurs moniteurs. Et il est décevant que des utilisateurs comme moi-même soient obligés de déjouer cette conception stupide en utilisant des add-on tiers, en devenant le roi des raccourcis clavier, ou en accélérant le curseur de la souris à la vitesse de la lumière pour parcourir plusieurs écrans.
Cela devrait être plus facile, Apple. Il y a tellement de conception intelligente dans OS X. Pourquoi pas cela?
