Les fans de Mac mini ont attendu très longtemps une mise à jour et, après avoir assisté au dévoilement du Mac mini 2014 par Apple lors de l'événement iPad d'octobre, ont poussé un soupir de soulagement collectif. Enfin Bien sûr, le nouveau modèle présentait le même format que son prédécesseur et rien ne semblait justifier le retard mis par Apple à mettre à jour le produit, mais au moins le Mac mini pourrait-il enfin bénéficier des «nouvelles» fonctionnalités disponibles sur d'autres Mac depuis plus d'un an, tels que le stockage flash basé sur PCIe, les processeurs Haswell et le Wi-Fi 802.11ac. Apple a également réduit le prix d'entrée de gamme de 100 USD, ramenant le système à son prix original, psychologiquement significatif, de 499 USD.
Mais il ne fallut pas longtemps pour que même cette mise à jour de type prix de consolation discutablement commence à s'effondrer. Il a été rapidement révélé qu'Apple utilisait de la RAM soudée dans les nouveaux mini-ordinateurs Mac, un développement malheureux qui empêchait les clients de mettre à niveau leur mémoire après l'achat. Vous voulez 16 Go de RAM maximum pour votre nouveau Mac? Cela coûtera 300 $ de plus à la caisse, sans possibilité de trouver une alternative moins chère à une tierce partie, ni de mise à niveau en cas de baisse du prix de la mémoire.
Le Mac mini 2012 offrait des mises à niveau faciles de la RAM. Lee Hutchinson / Ars Technica
La situation de mise à niveau de la mémoire est aggravée par le choix des processeurs par la société. Oui, ils sont Haswell, mais ils ne sont pas aussi rapides que leurs prédécesseurs Ivy Bridge âgés de plus de 2 ans. L'ancienne gamme Mac mini de 2012 incluait des options pour les processeurs à deux et quatre cœurs, mais les nouveaux modèles 2014 ne comportaient qu'un seul cœur et les améliorations apportées à l'efficacité de Haswell ne pouvaient compenser la perte de ces deux cœurs.
Déplacement en marche arrière
Qu'est-ce que cela signifie? Dans le meilleur des cas, cela ne signifie que des améliorations très modestes pour certains modèles, certainement moins que ce que la plupart d'entre eux attendent d'un système aussi ancien que le Mac mini 2012. Dans le pire des cas, cela se traduit par une baisse spectaculaire des performances, certaines configurations de 2012 détruisant absolument leurs équivalents de 2014 dans les flux de travail multicœurs.
Apple a choisi d'utiliser une classe de puces Haswell sous-alimentées dans les nouveaux modèles de 2014, et il semble n'y avoir aucune raison de le faire
Selon Primate Labs, fabricants du célèbre outil multiplate-forme Geekbench, les performances mono-cœur du Mac mini 2014 sont supérieures de 11% environ à celles du modèle 2012 dans certaines configurations, mais leur performance est de 40% inférieure à celle des modèles les plus performants. modèles finaux pour chaque année. Pas étonnant que Apple cache le Mac mini sur la deuxième page de sa liste de magasin en ligne.
Voici un aperçu de la différence de performances entre les modèles 2012 et 2014, basé sur le meilleur score vérifiable de Geekbench 64 bits. Nous allons commencer avec les améliorations mono-cœur en utilisant les spécifications suivantes:
- Niveau d'entrée: i5-3210M à 2, 5 GHz (2012) contre i5-4260U à 1, 4 GHz (2014)
- Moyenne gamme: i7-3615QM (2, 3 GHz) (2012) par rapport à i5-4278U (2, 6 GHz) (2014)
- Haut de gamme : i7-3720QM 2, 6GHz (2012) vs i7-4578U à 3, 0 GHz (2014)
Les performances mono-cœur sont effectivement meilleures, mais pas beaucoup, seule la configuration haut de gamme bénéficiant d’une amélioration modeste de 11%. Voici des performances multi-core, où les choses deviennent laides:
Aïe Si vous attendiez un nouveau Mac mini pour remplacer un poste de travail d'édition ou de production de milieu de gamme, ou si vous vouliez simplement un nouveau mini qui accélérera l'encodage des films personnels dans iMovie, vous êtes complètement fâché. Apple a choisi d'utiliser une classe de puces Haswell sous-alimentées dans les nouveaux modèles de 2014, et il semble n'y avoir aucune raison de le faire.
Les dirigeants d’Apple, y compris le regretté Steve Jobs, disaient souvent à leur public que le nouveau Mac, quel que soit son nom, était «le Mac le plus rapide, quel qu’il soit», et chaque fois que j’entendais que je pensais à moi-même, «Sans blague. Je veux dire, si vous sortez avec un nouvel iMac ou un Mac Pro et que c'est plus lent que celui qui l'a précédé, vous faites une sorte de grave erreur!
Bien entendu, il arrive parfois que la réduction des performances d'un modèle à l'autre ne soit pas nécessairement une mauvaise chose et que le compromis entre performance et durée de vie de la batterie en soit un parfait exemple. En fait, Apple a fait de grands progrès en termes d’autonomie de la batterie de la gamme de MacBook de la société, les nouveaux modèles étant parfois plus lents que leurs prédécesseurs au fil des ans.
Mais le Mac mini est un ordinateur de bureau et la consommation d’énergie n’est pas du tout au même niveau d’importance par rapport à un appareil portable. Même avec une réduction de la consommation d'énergie au ralenti (que je vais aborder dans un instant), le Mac mini 2012 était déjà l'un des ordinateurs de bureau les plus efficaces du marché. Une perte de performances aussi importante vaut-elle la peine d’économiser quelques watts au ralenti?
Qui achèterait cette chose?
Donc, j’ai été assez dur jusqu’à présent sur le Mac mini 2014, et bien que je pense que c’est un très mauvais accord pour la plupart des utilisateurs, il existe encore quelques raisons pour lesquelles un nouveau modèle 2014 a du sens par rapport à un mini usagé de 2012.
Graphismes: si vous envisagez d’utiliser votre Mac mini pour tout type de jeu ou de travail informatique faisant appel au GPU, le 2014 mini offrira un peu plus de performances. Les chiffres exacts varient énormément en fonction de la tâche, mais vous pouvez vous attendre à ce que les GPU Intel HD 5000 ou Iris 5100 du Mac mini 2014 battent le GPU Intel HD 4000 du modèle 2012 entre 15 et 80%.
Connectivité: L'importance de cette catégorie dépendra entièrement de votre flux de travail prévu, mais le Mac mini 2014 offre des options de connectivité qui ne sont pas disponibles dans le modèle 2012, notamment le Wi-Fi 802.11ac et deux ports Thunderbolt 2. Cependant, ce port supplémentaire Thunderbolt 2 se fait au détriment de FireWire 800, qui est maintenant complètement absent de la gamme de produits Apple (RIP, FireWire). Bien entendu, vous pouvez toujours contourner cette limitation en utilisant l'un de ces ports Thunderbolt avec un adaptateur FireWire ou une station d'accueil compatible FireWire.
Vitesse de stockage: Un Mac mini 2012 doté d'un disque SSD n'était pas en reste, mais si vous choisissez de passer au stockage flash basé sur PCIe de la mini 2014, vous constaterez des gains de performances significatifs. Le stockage à l'état solide du Mac mini 2014, non encombré par les limitations de bande passante de l'interface SATA rencontrées par son prédécesseur, est environ 60% plus rapide en lecture et 50% plus rapide en écriture.
Efficacité énergétique: comme mentionné précédemment, la plupart des utilisateurs n’ont pas la même solution, mais le Mac mini 2014 consomme deux fois moins d’énergie au ralenti que le modèle 2012. Bien sûr, le modèle 2012 était déjà au ralenti avec une puissance impressionnante de 10 watts, de sorte que l'utilisation au ralenti d'environ 5 watts du modèle 2014 apparaît soudainement moins importante.
Pour mettre l’efficacité énergétique en perspective avec le meilleur des scénarios, supposons que votre futur Mac mini reste inactif 16 heures par jour, ce qui n’est pas un chiffre irréaliste étant donné que le système aura des périodes inactives même pendant En l'utilisant. Avec un coût moyen de l'énergie aux États-Unis d'environ 12 cents le kilowattheure, les 5 watts d'économie au ralenti du Mac mini en 2014 équivalent à environ 3, 49 dollars par an. En supposant que le coût absolu le plus élevé soit de 36 cents par kilowatt d’heure, il ne vous reste plus qu’une économie d’énergie d’une valeur de 10, 48 dollars par an. Alors, oui, les écologistes militants apprécieront les améliorations d’efficacité, mais pour tous les autres, ces améliorations ne sont qu’un petit bonus qui risque de passer inaperçu.
Un modèle de maintien?
Certains utilisateurs peuvent en effet apprécier les avantages du Mac mini 2014 par rapport au modèle 2012, même si ces avantages sont relativement mineurs. Mais les questions concernant les composants sous-développés du nouveau modèle et le moment de sa publication demeurent. Apple a attendu près de deux ans - 723 jours - pour mettre à jour le Mac mini et aucun changement fondamental du produit ne justifie ce retard. Alors, pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour produire un produit médiocre?
La première théorie, probablement correcte, est que le Mac mini n'est tout simplement pas une priorité pour Apple. Les fans de la mini, y compris moi-même, constituent une minorité vocale et adorent sa polyvalence, mais Apple est de plus en plus consommé avec les gadgets, les appareils électroniques grand public, les vêtements et même la mode. Il est peu probable que l'entreprise abandonne le Mac de si tôt, mais il est également improbable qu'elle choisisse de dépenser des ressources pour une infime partie d'un segment relativement restreint de ses activités. Des produits plus passionnants, à profil plus élevé et à marge plus élevée, tels que le nouvel iMac avec écran Retina 5K, méritent davantage l’attention limitée de la société.
Mais il y a une autre théorie possible: Apple travaille sur quelque chose de grand pour le Mac mini, et il ne pourrait tout simplement pas le rassembler à temps pour une sortie cette année. Conscient de la frustration des clients et de l'embarras pour la société de conserver un ordinateur vieux de deux ans sur le marché, Apple a rapidement organisé une mise à niveau de composant à un coût aussi bas que possible.
Plusieurs rumeurs qui ont circulé dans les mois qui ont précédé la mise à jour 2014 de la mini offrent quelques idées de ce que signifie exactement «quelque chose de grand». Le prochain Mac mini pourrait être une plate-forme de test pour le potentiel de transition d'Apple vers les processeurs basés sur ARM. Il pourrait également constituer la prochaine étape dans les projets d’automatisation de la maison d’Apple, en fusionnant avec les Apple TV et AirPort Express également négligés pour former un concentrateur qui associe l’informatique OS X à des fonctions de divertissement et de contrôle domestique.
Juste un débarquement décevant
Si je devais mettre de l'argent dessus, je m'en tiendrais à la première théorie et je ne serais pas surpris que Apple supprime progressivement le Mac mini dans les prochaines années. La gamme de téléphones mobiles de la société devient de plus en plus complexe, d'une complexité alarmante, et les dirigeants d'Apple seraient probablement ravis de simplifier les aspects les moins rentables et les plus populaires des activités de la société.
C’est une stratégie commerciale raisonnable et compréhensible, mais elle laisse les fans de Mac mini, qui souffrent depuis longtemps, dans le froid. Le Mac mini 2014 reste le moyen le moins coûteux d'acheter un Mac et, même avec ses performances multicœurs considérablement réduites, il reste tout à fait capable de gérer des tâches quotidiennes élémentaires.
Mais le Mac mini au cours des dernières générations avait le potentiel d’être puissant. Peut-être pas au niveau de la configuration d’entrée et du prix, mais les options de mise à niveau étaient là pour ceux qui recherchent un Mac puissant à un prix relativement abordable. Désormais, avec les processeurs sous-puissants trouvés dans le Mac mini 2014, les utilisateurs souhaitant effectuer une mise à niveau devront soit tenter leur chance pour trouver un modèle 2012 usagé, soit dépenser beaucoup plus pour un iMac ou, s'ils préfèrent leur propre écran, un Mac Pro. C’est une réalisation déprimante pour un groupe de fans assidus qui adorent le Mac mini, mais il est peut-être temps de s’échapper.
