Depuis leur adoption sur le marché de masse au début des années 2000, les clés USB sont devenues l’un des accessoires informatiques les plus populaires pour les utilisateurs de tous types. Bien que menacés par les services de stockage et de synchronisation en ligne, tels que Dropbox, les clés USB restent des outils importants pour des tâches telles que l’installation de systèmes d’exploitation sur un nombre croissant d’ordinateurs sans lecteur optique et le stockage de logiciels de diagnostic et de dépannage pour les sessions d’assistance informatique.
Chez TekRevue , nous utilisons un certain nombre de lecteurs flash dans le bureau. Notre produit de prédilection est Lexar JumpDrive Triton, un lecteur USB 3.0 attrayant qui nous sert bien depuis de nombreux mois. Après un ajout récent à notre gamme de clés USB, le JumpDrive est sur le point d'être remplacé.
Le mois dernier, nous avions besoin de quelques nouveaux lecteurs flash à des fins diverses et au lieu d’utiliser une autre clé Lexar JumpDrive, nous avons décidé d’essayer un autre produit. Nous avons opté pour le SanDisk Extreme, un autre produit USB 3.0 de la société connue pour le stockage flash de tous types. Par souci de notre propre curiosité, nous introduisons et comparons toujours les nouveaux produits lorsqu'ils arrivent au bureau et nous avons été agréablement surpris par les performances du SanDisk, à tel point que nous avons décidé d'écrire cet avis impromptu. Lisez la suite pour savoir pourquoi le SanDisk Extreme est notre nouveau lecteur flash préféré.
Test du matériel et des logiciels
Les lecteurs flash qui participent à nos tests sont le lecteur flash USB 3.0 SanDisk Extreme de 64 Go et le lecteur flash USB 3.0 Lexar JumpDrive Triton de 64 Go. Nous voulions également comparer ces disques à un produit USB 2.0. Nous avons donc choisi une clé USB SanDisk Cruzer USB 2.0 de 16 Go comme base.
Les tests USB 3.0 ont été réalisés sur un MacBook Pro 15 pouces avec écran Retina mi-2012 (2, 7 GHz i7 / 16 Go de RAM / SSD 256 Go), tandis que les tests USB 2.0 ont eu lieu sur un MacBook Air 13 pouces mi-2011 (1, 7 GHz i5 / 4 Go de RAM / SSD de 256 Go).
Pour comparer les opérations séquentielles et aléatoires standard, nous avons utilisé le logiciel de test multi-plateforme d'Intech Software, QuickBench 4.0.6. Pour tester des performances maximales avec de grandes opérations séquentielles, nous avons utilisé diglloydTools DiskTester du Guide de performances Mac.
Les deux MacBooks exécutaient la dernière version disponible du public pour OS X au moment de la publication de cette revue: 10.8.4 Mountain Lion. Tous les tests ont été effectués cinq fois chacun et la moyenne des résultats est indiquée sur les graphiques ci-dessous.
Performance USB 3.0
En examinant d’abord les performances USB 3.0, nous avons comparé le Lexar Triton au SanDisk Extreme. Le SanDisk Cruzer est inclus dans ce test principalement pour montrer à quel point la technologie a évolué depuis l’apogée de la norme USB 2.0.
Le graphique montre clairement que le SanDisk Extreme surclasse facilement le Lexar dans toutes les catégories, jusqu'à 50% en écriture séquentielle et 183% en écriture aléatoire. Les vitesses de lecture sont plus proches, mais le SanDisk Extreme conserve toujours l'avantage jusqu'à 20%.
Les vitesses s'améliorent encore lorsque l'on examine de grands transferts séquentiels. Le SanDisk Extreme culmine à un peu moins de 240 Mo / s avec des tailles de transfert supérieures à 256 Ko, contre environ 170 Mo / s pour le Lexar.
Performance USB 2.0
Lorsque vous parlez de lecteurs flash, ou de pratiquement n'importe quel support de stockage, vous devez tenir compte de deux facteurs: la vitesse de l'interface et la vitesse du lecteur lui-même. Dans le cas de ces lecteurs, il s’agit de l’USB 3.0 pour l’interface et la vitesse du contrôleur de mémoire flash sur le lecteur. Pour comparer la rapidité avec laquelle chaque contrôleur peut fonctionner lorsque le goulot d'étranglement est l'interface, nous avons effectué des tests sur le MacBook Air 2011 via USB 2.0.
En règle générale, l’écart de performance est beaucoup plus petit, mais le SanDisk Extreme prend à nouveau la première place. Il convient également de noter l'avantage spectaculaire que les deux lecteurs USB 3.0 ont sur le lecteur USB 2.0 Cruzer, même avec une bande passante USB 2.0. Cela signifie que même si vous avez un système sans USB 3.0, vous obtiendrez de meilleures performances avec un nouveau disque USB 3.0, notamment en termes d'écritures aléatoires et séquentielles.
Global
En termes de performances, le SanDisk Extreme gagne haut la main. Le SanDisk gagne également sur le prix, avec un prix actuel pour le modèle 64 Go d'environ 74 $, par rapport à la Lexar à 111 $.
Mais tous les facteurs ne sont pas favorables à SanDisk Extreme. Aucun lecteur n’est minuscule, mais le SanDisk est légèrement plus long que le Lexar, ce qui augmente la largeur de la configuration totale de votre ordinateur et le risque que le lecteur en saillie soit renversé ou heurté par inadvertance. La Lexar a également une qualité de construction nettement meilleure, avec un plastique plus épais, presque métallique et une qualité «lourde», tandis que la SanDisk est très économique et légère, mais pas dans le bon sens. Nous préférons également le style de la Lexar, qui nous semble plus subtil et professionnel.
Mais vous ne pouvez pas contester les performances du SanDisk. Avec des vitesses supérieures à celles offertes par les disques SSD de première génération, le SanDisk Extreme permet de réaliser presque tous les scénarios d'utilisation à une vitesse fulgurante et à un coût inférieur à celui de la plupart des concurrents. Il est sur le marché depuis un certain temps, mais nous sommes tristes d’avoir mis autant de temps à en ajouter un à notre flux de travail. Si vous recherchez un lecteur flash USB 3.0 ou même si vous souhaitez optimiser les performances de votre système USB 2.0, vous devez absolument envisager le SanDisk Extreme.
Les modèles sont maintenant disponibles en capacités de 16 Go (26, 58 USD), 32 Go (45, 08 USD) et 64 Go (74, 12 USD). Notez cependant que, comme beaucoup de périphériques de stockage flash, les lecteurs de densité supérieure (dans ce cas, la taille totale) fonctionnent plus rapidement que ceux de densité inférieure. Cela signifie que les chiffres indiqués ici ne concernent que la version 64 Go. Les modèles de plus petite capacité fonctionneront probablement un peu plus lentement dans tous les domaines.
Dernier avertissement: ces tests comparaient un nouveau lecteur (le SanDisk) à un lecteur usagé (le Lexar). Les performances de la mémoire flash se dégradent avec le temps, alors que même si la Lexar n’était pas très utilisée au moment de son utilisation, et que toute dégradation de ses performances est probablement minime, son nombre peut ne pas refléter ses performances véritablement absolues. En d'autres termes, ne vous fiez pas aux numéros Lexar pour juger de ses performances. Il s'agit d'une vérification SanDisk Extreme, et la Lexar est incluse à des fins de comparaison uniquement.
