À partir des deux baies devant, je peux charger un lecteur de disquette ou de CD-ROM qui ne lit que les CD-R et les CD-RW.
L'autocollant à l'avant indique que l'unité a été conçue pour être compatible avec Windows 98, Windows NT Workstation 4.0 ou Windows 2000.
Le choix des systèmes d’exploitation que j’avais lors de la réinstallation du système d’exploitation était soit Windows 2000, soit n’importe quel nombre de distributions Linux légères. J'ai décidé d'utiliser Windows 2000, mais uniquement parce que je sais exactement comment l'installer correctement - et c'est ce dont je vais parler.
L'installation de Windows 2000 sur le Latitude a pris plusieurs heures, et la raison en est que vous devez franchir pas mal d'objects pour que tout soit mis à jour, notamment:
- Savoir où télécharger IE6 SP1 et l'installer avant d'essayer d'exécuter Windows Update, car cela ne fonctionnera pas avec IE5 par défaut.
- Sachant cela, Windows Update fonctionne toujours. Le support a été officiellement arrêté par Microsoft, mais les téléchargements automatiques sont toujours disponibles pour tout ce que MS avait jusqu’à ce que le support officiel se termine.
- Sachant que vous devrez littéralement installer plus de 100 mises à jour - et c'est là que «plusieurs heures» entrent en matière d'installation.
- Sachant que pour un Dell, vous devrez vous rendre sur support.dell.com, entrer votre numéro de service et obtenir les pilotes appropriés, et savoir comment les installer.
Il y a plus d'implication, mais il s'agit surtout de peaufiner les choses ici et là. Le fait est que cela a pris beaucoup de temps pour finir le tout.
En fait, je ne recommande pas d’ utiliser Windows 2000, à moins que vous n’en ayez absolument besoin. Le mien était que je pourrais vendre le portable plus tard, et Windows est mieux vendu sur un ordinateur portable par rapport à Linux lorsqu'il est posté sur un site comme eBay ou Craigslist. Et même si je décidais de ne pas le vendre, je voulais une installation Win2000 «terminée» à 100% avant que Microsoft ne mette les mises à jour hors ligne - ce qui se produira à un moment donné.
Voici le kicker cependant: Si j'avais choisi d'utiliser un Linux léger, tel que Xubuntu, voici ce qui se serait passé:
- Le temps d'installation aurait été réduit de plus de la moitié.
- Tout le matériel aurait été détecté lors de la première utilisation et je n’aurais pas eu à chercher de pilote ou de téléchargement de logiciel spécifique pour que tout fonctionne correctement.
- Toutes les mises à jour téléchargées se seraient terminées beaucoup plus rapidement.
- Le nombre total de redémarrages aurait été de 3 au maximum avant la fin de l'installation.
- Aucune modification n'est impliquée une fois l'installation terminée car tout est déjà optimisé.
Suis-je en train de dire que l'installation de Linux est en réalité plus simple que celle de Windows plus ancien? C'est un oui absolu.
Zut, même si j'installais Windows XP, Linux aurait quand même été le meilleur choix juste pour que les choses soient opérationnelles le plus rapidement possible.
Face au choix d’utiliser Windows 2000 / XP ou Linux sur un ordinateur portable plus ancien, si vous n’avez pas l’intention de le vendre, Linux est le meilleur choix. Toujours. Il est plus récent, possède un meilleur logiciel, une meilleure gestion de l’alimentation (très important si votre batterie ne tient pas très longtemps en charge) et fait le travail correctement.
Gardez également à l'esprit que vous avez un choix de navigateur beaucoup plus moderne sous Linux par rapport à Windows 2000. Sous Win2000, votre seul choix moderne est Firefox. Sous Linux, vous pouvez utiliser Google Chrome / Chrome, Firefox ou Opera. Être le navigateur est le logiciel le plus important sur les ordinateurs de nos jours, c'est vraiment important.